Постановление суда № 38766856, 19.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/137/14 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/2724/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 26 19.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року вказаний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з цією ухвалою, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14), позивач отримав вказану ухвалу 24.02.2014 року. При цьому, останній день подачі апеляційної скарги в строк був 03.03.2014 року, але апеляція була направлена лише 11.03.2014року.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначив, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу банку 24.02.2014 року, однак до виконавця потрапила лише 03.03.2014 року, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин. Але зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, в якій було зазначено про необхідність апелянту зазначити поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази щодо поважності причин його пропуску, та сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2014 року апелянт отримав вищезазначену ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Станом на 19 травня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року недоліки апелянтом не усунуті, а саме не зазначені поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження та не сплачений судовий збір.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав доказів щодо поважності причин пропуску строку, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Я.С. Мельник