Решение № 38758023, 19.05.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1183/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А,

прокурора - Поліщук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Житомирського районного сектору УДМС у Житомирській області, органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в кінцевій редакції свого позову (а.с. 35-36), просить суд в порядку статей 71, 72 ЖК України визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним їй житлом, а саме будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не проживають у згаданому будинку, однак їх реєстрація за вказаною адресою створює їй перешкоди у володінні даним будинком.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з тих же підстав.

Прокурор заперечувала проти позову, оскільки визнання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування наведеним житлом суперечить постанові КМУ №866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини».

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в суді позов не визнали, оскільки ОСОБА_2 є членом сім'ї померлого ОСОБА_3, який за життя пообіцяв, що даний будинок він залишить своєму правнуку, тобто відповідачу ОСОБА_3 Окрім цього, представник відповідачки позов не визнала, оскільки у випадку його задоволення буде порушено права малолітнього.

Представники Житомирського районного сектору УДМС у Житомирській області та органу опіки і піклування Тетерівської сільради в судове засідання не з'явились. Представник вказаної сільради звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник наведеної УДМС у Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17231593 від 03.02.2014 року, є власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка є племінницею позивачки, з 23.04.2002 року зареєстрована у наведеному будинку, а її син ОСОБА_3 з моменту народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується довідкою виконкому Тетерівської сільради №109 від 28.01.2012 року (а.с. 16).

В свою чергу, позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом у відповідності до статей 71, 72 ЖК України, які регулюють правила користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського жилого фонду, проте спірна частина житлового будинку АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачці, а не державі чи територіальні громаді.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Однак, позивачка вказаним правом не скористалась та не змінила підстав позову.

Окрім цього, суд звертає увагу позивачки, що суд не може застосувати до спірних правовідносин ст. 163 ЖК України, оскільки дана стаття регулює правовідносини між власником будинку і наймачем, та членами сім'ї наймача. Проте відповідачі не являються наймачами спірного будинку, а були вселені та зареєстровані у ньому, як члени колишнього власника цього будинку.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Житомирського районного сектору УДМС у Житомирській області, органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: