Справа № 704/438/14-а
У Х В А Л А
14.04.2014 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора праці територіальної державної інспекції у Черкаській області Ткачук Ніни Олександрівни про скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. На підставу своїх вимог посилаючись на те, що постанова є неправомірною, притягнення до адміністративної відповідальності призводить до порушення його законних прав та інтересів і тому постанова підлягає скасуванню, що і змусило позивача звернутися до суду.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення згідно поданої заяви була винесена 21.08.2010 року. Позовну заяву до суду було подано 14.04.2014 року, майже через 4 роки. Відповідно до вимог статті 289 КУпАП «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу».
Згідно положень статті 288 КУпАП «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. У статті 99 КАС України вказано, що „Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами».
Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така заява відсутня в матеріалах адміністративної справи, також до матеріалів справи не надано копію оскарженої постанови.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою».
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора праці територіальної державної інспекції у Черкаській області Ткачук Ніни Олександрівни про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху і надати строк до 5 травня жовтня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви а саме; надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та копію оскарженої постанови.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя
Судебное решение № 38757562, Тальнівський районний суд Черкаської області было принято 14.04.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 704/438/14-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: