Постановление суда № 3875619, 10.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.06.09 р. Справа № 43/141

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “Адемус”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 1657,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Тіщенко Д.А. за дов. №01-03/09 від 26.03.09р.

від відповідача: директор Олійник В.В. на підставі протоколу №23/02-5 від 23.02.09р.

В судовому засіданні брали участь:

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Адемус”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 1657,00 грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за усною домовленістю, в частині сплати вартості наданих послуг будівельною технікою та механізмами.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав акт прийома-передачі виконаних робіт №86 від 29.10.2007р., рахунок-фактури №84 від 29.10.2007р., претензію №13 від 06.08.2008р., повідомлення про вручення поштового відправлення 12.08.08р. №90735.

Як встановлено судом, між Приватним підприємством “Адемус”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк була укладена усна домовленість про надання послуг будівельною технікою та механізмами. Згідно з умовами означеної домовленості позивач зобов’язався надавати послуги автосамосвалом КАМАЗ (10т) та дліномером МАЗ (25т), а відповідач – здійснювати оплату за надані послуги.

Проте, як зазначає позивач, відповідач не здійснив оплату послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 1657,00 грн.

Представник позивача за довіреністю №01-03/09 від 26.03.09р. Тіщенко Д.А. у судовому засіданні підтримав позицію відповідача та просив суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача на підставі протоколу №23/02-5 від 23.02.09р. директор Олійник В.В. у судовому засіданні пояснив, що відповідачем сплачена сума заборгованості в повному обсязі у розмірі 1657,00 грн., в зв’язку з чим просив суд припинити провадження по справі.

В підтвердження зазначеного представник відповідача надав платіжне доручення №255 від 16.04.2009р., з відміткою про призначення платежу.

З огляду на викладене, враховуючи що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п.1-1 ст.80 ГПК України.

Оскільки, заборгованість за надані послуги будівельною технікою та механізмами сплачена відповідачем після направлення позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №43/141 за позовом Приватного підприємства “Адемус”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 1657,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель (83000, Донецька область, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2-А; ідентифікаційний код 31906784) на користь Приватного підприємства “Адемус” (83023, Донецька область, м. Донецьк, вул. Харітонова, 14; ідентифікаційний код 32862015) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази

Суддя Зубченко І.В.

.