Постановление суда № 38749273, 13.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" травня 2014 р. Справа № 23/153-11

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до ОСОБА_1, Київська область, м. Біла Церква

про розірвання договору, витребування майна та стягнення 1700,00 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача/заявника: Дудник А.О. (довіреність №5 від 8 січня 2014 року);

від відповідача/боржника: ОСОБА_3 (довіреність №226 від 29 липня 2013 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору, витребування майна та стягнення 1700,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 17 січня 2012 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору, витребування майна та стягнення 1700,00 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 17 січня 2012 року видано відповідні накази від 27 лютого 2012 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року у справі №23/153-11 рішення господарського суду Київської області від 17 січня 2012 року залишено без змін.

До господарського суду Київської області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області із заявою від 19 квітня 2013 року за №01-16-1922 (вх. №10105 від 19 квітня 2013 року) про видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 червня 2013 року заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про видачу дублікату наказу від 27 лютого 2012 року у справі №23/153-11 задоволено.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 4 березня 2013 року видано дублікат наказу від 27 лютого 2012 року.

До господарського суду Київської області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області із заявою №03-16-1825 від 1 квітня 2014 року (вх. №6147/14 від 4 квітня 2014 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХIV стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2012 року позивач у встановлений строк звернувся до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу від 27 лютого 2012 року щодо витребування у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) об'єкту незавершеного будівництва «Школа», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Володарка та передання його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код, 19028107), що підтверджується постановою Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №32237418 від 20 березня 2012 року, копія якої наявна в матеріалах справи.

Однак, 10 травня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частинами 2 та 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Оскільки, позивачем було пред'явлено, а державним виконавцем прийнято до виконання наказ господарського суду Київської області від 27 лютого 2012 року за №23/153-11, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання було перервано, а відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання вважається поновленим з 10 травня 2012 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було втрачено наказ господарського суду Київської області від 27 лютого 2012 року за №23/151-11, у зв'язку з чим 4 червня 2013 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача про видачу дублікату наказу та видано його дублікат.

Присутній у судовому засіданні представник боржника проти задоволення даної заяви не заперечував.

Отже, надаючи оцінку викладеним стягувачем обставинам, суд вважає причини пропуску ним строку пред'явлення дублікату наказу від 27 лютого 2012 у справі №23/153-11 до виконання поважними, а заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу до виконання - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за №03-16-1825 від 1 квітня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату наказу у справі №23/153-11 до виконання задовольнити.

2. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області з 13 травня 2014 року строк для пред'явлення до примусового виконання дублікату наказу господарського суду Київської області від 27 лютого 2012 року у справі №23/153-11 щодо витребування у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) об'єкту незавершеного будівництва «Школа», який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Володарка та передання його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код, 19028107), встановивши строк пред'явлення дублікату наказу до виконання до 14 травня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.