Постановление суда № 38748004, 14.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1305/14

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача не з'явився,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 20.02.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Під час розгляду адміністративної справи, як за клопотаннями позивача та його представника, так і за клопотаннями представника відповідача, провадження в адміністративній справі неодноразово зупинялось для надання можливості сторонам надавати додаткові докази по справі, для витребування доказів, надання можливості ознайомитись з матеріалами справи тощо.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобов'язані користуватися добросовісно.

У судове засідання призначене на 14.05.2014 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 14.05.2014 року (Вхід. № ФП/834/14) факсимільним зв'язком направив до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 з 12.05.2014 року знаходиться на лікарняному. Також, представник відповідача в клопотанні зазначає про зайнятість інших представників в судових засіданнях. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Окрім того, суд має право зупинити провадження у справі, в тому числі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник в клопотанні, а саме щодо зайнятості всіх представників відповідача в інших судових засіданнях, що унеможливлювало б забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Відтак, з метою не допущення порушення пункту 1 статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме дотримання при розгляді справи принципу «розумний строк», розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14.05.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 19.05.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

відмова у зупинені