Постановление суда № 38747527, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25836/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі № 826/13506/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт четвертий частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У даному випадку не дотримано вимоги пункту четвертого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як з касаційної скарги не убачається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.

Також, скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, касатором до касаційної скарги не додано оригіналу документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання про звільнення від сплати судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів, які свідчили б про майновий стан Концерну «Техвоєнсервіс», для застосування норми частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко