КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
19 травня 2014 року Справа 826/11610/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови ВП № 35328007 від 16 травня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 19 грудня 2013 року.
Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт».
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови ВП № 35328007 від 16 травня 2013 року повернути особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Епель О.В.
Судебное решение № 38745026, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 19.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/11610/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: