Постановление суда № 38744852, 19.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/1985/14 Головуючий 1 інстанції - Тарасенко Л.М.

Справа № 615/579/13-к Доповідач - Гуцал Л.В.

Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» - Галицького Миколи Івановича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, з ПАТ «СК «Статус» на користь позивача стягнуто відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 356,29 грн., зі ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1994, 93 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.

На це рішення представник ПАТ «СК «Статус» - Галицький М. І. подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.(а.с.139).

05 травня 2014 року до суду повернулася вищезазначена ухвала надіслана на адресу ПАТ «СК «Статус», разом з поштовим повідомленням у зв'язку із закінчення строку зберігання. Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово повторно надсилалась на адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, оф. 109( про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 141;142).

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена представником ПАТ «Страхова компанія «Статус» - Галицьким М.І. в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого (перебування, знаходження) ПАТ «СК «Статус», в особі свого представника, суду не надав, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останнього.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» - Галицького Миколи Івановича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Гуцал Л.В.