Постановление суда № 38744794, 19.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3443/14-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 12 травня 2014 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про день слухання справи були повідомлені належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Явку представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, роз'яснені права та обов'язки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 20 хв. 26 травня 2014 року з викликом сторін.

Явку представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову в строк до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: