Постановление суда № 38739306, 08.05.2014, Господарський суд Київської області

Дата принятия
08.05.2014
Номер дела
911/319/14
Номер документа
38739306
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. Справа № 911/319/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофрукт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33366,00 грн.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників:

від позивача: Лев Р.В. (дов. від 18.02.2014р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Агротеп" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київторгфрукт" (далі - відповідач 1) про стягнення 33366,00 грн., з яких 33000,00 грн. заборгованості за договором-заявкою № 3007 від 30.07.2013р. на автотранспортні послуги та 366,00 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору-заявки на автотранспортні послуги № 3007 від 30.07.2013р. в частині зобов'язання з оплати вартості наданих послуг, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 33000,00 грн. В зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 366,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2014р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофрукт".

28.03.2014р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та відмову від позовної вимоги, в якій позивач відмовився від позовної вимоги про стягнення 366,00 грн. 3 % річних та просить суд солідарно стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість у розмірі 33000,00 грн. Зазначена заява підписана представником позивача Левом Р.В., повноваження якого на відмову від позовних вимог підтверджуються довіреністю від 18.02.2014р., виданою генеральним директором ТОВ "Агротеп" Причиною В.П. Заява в частині солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості у розмірі 33000,00 грн. за своїм змістом не є заявою про зміну предмету позову, оскільки позивач не змінює позовну вимогу, а лише просить суд солідарно стягнути зазначену заборгованість з відповідача 1 та відповідача 2.

06.05.2014р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій позивач, у зв'язку зі сплатою відповідачем 2 заборгованості в повному обсязі у сумі 33000,00 грн. просить суд прийняти відмову від позовних вимог у справі № 911/319/14 та припинити провадження у справі. До заяви додано платіжне доручення № 318 від 05.05.2014р. на суму 33000,00 грн. Зазначена заява підписана представником позивача Левом Р.В., повноваження якого на відмову від позовних вимог підтверджуються довіреністю від 18.02.2014р., виданою генеральним директором ТОВ "Агротеп" Причиною В.П.

В судових засіданнях 06.03.2014р. та 14.03.2014р. оголошувалась перерва відповідно до 14.03.2014р. та 25.03.2014р.

Представник відповідача 1 в судове засідання 08.05.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач 1 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 42414830.

Представник відповідача 2 в судове засідання 08.05.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання відповідач 2 був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2014р. підтримав заяви про відмову від позовних вимог. Отже, заявою від 28.03.2014р. позивач відмовився від позовної вимоги про стягнення 366,00 грн. 3 % річних та заявою від 06.05.2014р. відмовився від позовної вимоги про стягнення 33000,00 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 08.05.2014 р. судом були роз'яснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд, розглянувши заяви позивача та встановивши, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 911/319/14 підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/319/14 припинити.

Суддя Рябцева О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38739306 ?

Документ № 38739306 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38739306 ?

Дата ухвалення - 08.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38739306 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38739306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 38739306, Господарський суд Київської області

Судебное решение № 38739306, Господарський суд Київської області было принято 08.05.2014. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 38739306 относится к делу № 911/319/14

то решение относится к делу № 911/319/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 38739299
Следующий документ : 38739310