Постановление суда № 38736613, 15.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5231/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

за участю секретаря Федотовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2014 року № 757/5231/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своєї позиції зазначила, що 29 жовтня 2013 року звернулася до центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» із заявою про заміну електролічильника з причин постійного іскріння та нагрівання. 01 листопада 2013 року комісією ВТВ КП УЖГ «Печерськжитло» було встановлено, що внаслідок іскріння та нагрівання лічильника не відбувалося постачання електроенергії, однак стягувач залишив поза увагою цей факт. 07.11.2013 року на звернення прибув представник стягувача і запломбував новий лічильник, інших претензій висунуто не було. На підставі вищевикладеного просила судовий наказ від 31 березня 2014 року скасувати.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року Печерський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень у розмірі 2 858 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Не погоджуючись із виданим Печерським районним судом судовим наказом, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування.

Слід зазначити, що пунктом 5 частини 1 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено обов'язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу та доданих документів вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2014 року № 757/5231/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень - задовольнити.

Судовий наказ від 31 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1,/ ІНФОРМАЦІЯ_1/, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго"/ р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк"/, МФО 322669/, код ЄДРПОУ 00131305 /04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 31/ заборгованість щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322699/, код ЄДРПОУ 00131305 у розмірі 2 858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. та зарахувати на поточний рахунок №26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк"/, МФО 322699/, код ЄДРПОУ 00131305. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Хрещатик", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва