Решение № 38724694, 13.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 915/407/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник 1-го позивача у судове засідання не з’явився,

представник 2-го позивача у судове засідання не з’явився,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

прокурор у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-А; в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 03680. м. Київ, вул. Горького, 51, та Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, юр. адреса: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів; пошт. адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2,

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління”, 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 3,

про: стягнення заборгованості в сумі 34 938,78 грн.

встановив:

Прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” боргу в сумі 34938,78 грн.

22.04.2014 1-й позивач та 2-й позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надали лист № 293 від 18.04.2014 в якому зазначають, що Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» та Дочірнє підприємство “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” є державними підприємства, які входять до структури і сфери управління центрального органу виконавчої влади – Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору). Також, у зазначеному листі позивачі вказують, що договори надання послуг від 28.04.2011 та від 22.07.2011укладені в усній формі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу у відсутність представника Публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.

Прокурор 24.04.2014 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті заявлених позовних вимог не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення

№ 5400122295962 (а.с.32).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

28.04.2011 між Дочірнім підприємством “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та відповідачем був укладений Договір надання послуг в усній формі.

28.04.2011 на підставі рахунку – фактури № СФ - 0000058 від 28.04.2011(а.с. 11) та акту здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000014 (а.с. 12) 2-й позивач надав відповідачу послуги, на загальну суму 58 166,06 грн. які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача на вказаному акті здачі – прийняття робіт (надання послуг).

Дочірнє підприємство “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та відповідач 22.07.2011 уклали Договір надання послуг в усній формі.

22.07.2011 на підставі рахунку – фактури № СФ - 0000184 від 22.07.2011 (а.с. 13) та акту здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000039 (а.с. 14) 2-й позивач надав відповідачу послуги, на загальну суму 4942,76 грн. які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача на вказаному акті здачі – прийняття робіт (надання послуг) та скріплено печаткою підприємства.

Письмового договору сторони не укладали.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з усної угоди надання послуг, підтвердженням якої є рахунок – фактури № СФ - 0000058 від 28.04.2011, акт здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000014, рахунок – фактури № СФ - 0000184 від 22.07.2011, акт здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000039, які містять відомості про кількість товару, ціну та загальну суму надання послуг.

Статтями 202 та 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, а сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю на настання відповідних наслідків.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

23.01.2014 року Дочірнє підприємство “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та відповідач уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог (далі - Угода), згідно умов якої ПрАТ «Первомайське ШРБУ» має непогашене грошове зобов’язання перед ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України» згідно рахунку № СФ - 0000058 від 28.04.2011 на суму 38166,06 грн., № СФ - 0000184 від 22.07.2011 на суму 4942,76 грн., а всього – 43108,82 грн. (п.2).

У відповідності до п. 4 Угоди, сторони узгодили, що беручи до уваги домовленість сторін даної Угоди щодо зарахування взаємних зобов’язань, в порядку, передбаченому ст.. 601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог сторони дійшли згоди, що:

- зобов’язання ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України» перед ПрАТ «Первомайське ШРБУ», що виникли на підставі рахунку №8 від 28.04.2011 зменшено на 8170,04 грн.

- зобов’язання ПрАТ «Первомайське ШРБУ» перед ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України», що виникли згідно рахунку № СФ - 0000058 від 28.04.2011 та № СФ - 0000184 від 22.07.2011 зменшено на 8170,04 грн.

Згідно з п. 5 Угоди, сторони свідчать, що після підписання цієї Угоди зобов’язання сторін становлять:

- ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України» перед ПрАТ «Первомайське ШРБУ» що виникли на підставі рахунку № 8 від 28.04.2011року – 0 (нуль)грн. 00 коп.

- ПрАТ «Первомайське ШРБУ» перед ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «автомобільні дороги України», що виникли на підставі рахунків № СФ - 0000058 від 28.04.2011 – 29 996,02 грн., № СФ - 0000184 від 22.07.2011 – 4 942,76 грн., а всього на суму 34938,78 грн.

Так як, відповідач не здійснив плату заборгованості, 2-й позивач звернувся до відповідача з претензією за № 14 від 19.02.2014 в якій просив відповідача сплатити заборгованість в сумі 34938,78 грн. в тридцятиденний строк від дня пред’явлення вказаної претензії (а.с. 15). Вказана претензія направлена відповідачеві 21.02.2014, що підтверджується фіскальним чеком (а.с.16). Відповідь на вказану претензію 2-м позивачем не отримано, сума заборгованості за надані послуги відповідачем не сплачена.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов’язання в повному обсязі не виконав, оплату за послуги надані згідно рахунку – фактури № СФ - 0000058 від 28.04.2011, акту здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000014, рахунку – фактури № СФ - 0000184 від 22.07.2011, акту здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОУ – 0000039, здійснив частково перерахувавши 20 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.18) та згідно угоди про зарахування зустрічних однорідним вимог в сумі 8170,04 грн., так борг відповідача складає 34 938,78 грн.

За правилами ст. 193 Господарського кодексу України, - суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач в повному обсязі кошти за надані позивачем послуги не сплатив, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 34 938,78 грн. (63108,82 грн. – 28170,04 грн.)

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34938,78 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Закону і підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов’язання щодо сплати позивачеві вартості наданих послуг, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати вартості товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 3, р/р 26003038497001 у відділенні ФАТ «ІМЕКСБАНК», м. Миколаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 03331430 ) на користь Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (юр. адреса: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів; пошт. адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2, р/р 26002216332 в Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк» , МФО 320478, код ЄДРПОУ 05423018) заборгованість в сумі 34 938,78 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 3, р/р 26003038497001 у відділенні ФАТ «ІМЕКСБАНК», м. Миколаїв, МФО 326825, код ЄДРПОУ 03331430 ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору (Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, Рахунок 31218206783002, Одержувач: УК у м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ 37992781, Код класифікації доходів: 22030001, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Назва суду: Господарський суд Миколаївської області).

Повний текст рішення складено 16.05.2014 року.

Суддя Н.О. Семенчук