Постановление суда № 38720493, 13.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5082/14 13.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3152,18 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (далі за текстом - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 3152,18 грн., а також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/5082/14, розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

24.04.2014 року через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача у справі надійшов відзив, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано доказів розміру понесеної шкоди, а також понесених витрат у вигляді виконаних робіт на розмір оціненої шкоди (зокрема позивачем у справі не надано висновків автотоварознавчої експертизи з визначенням розміру матеріального збитку та акти приймання-передачі виконаних робіт на заявлену позивачем суму).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.05.2014 року, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю надання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 13.05.2014 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, 13.05.2014 року від позивача у справі надійшли заперечення на відзив, відповідно до якого позивач стверджує, що розмір страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування визначається на базі СТО, яка уповноважена здійснювати ремонт транспортного засобу на підставі рахунку-фактури.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі експертизи для встановлення розміру понесеної шкоди, виходячи з наведеного.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Згідно ст. 7 зазначеного закону оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.

Предметом спору по справі є відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3 152, 18 грн.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а саме: розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 14.10.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення розміру матеріальної шкоди потребує спеціальних знань суд призначає у справі №910/5082/14 за власною ініціативою судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/5082/14 судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 14.10.2013 р. на проспекті Леніна, вул. Декабристів в м. Миколаїві, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21113», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912). Зобов'язати позивача забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/5082/14 зупинити до надання висновків судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко