ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ К/800/25307/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014
та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014
у справі № 825/282/14
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекріс»
третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області
про зобов’язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мекріс» від 10.12.2013 № 10711050008004786 – зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014, відмовлено у задоволенні позову.
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судебное решение № 38719509, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 13.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 825/282/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: