Постановление суда № 38718801, 15.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 травня 2014 року Справа № 925/333/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового зсідання Макарченко Н.П.

від позивача (стягувача) - Буханець Н.В. за довіреністю;

від відповідача (боржника) - Федоренко В.М. за довіреністю;

від III особи (Комунальний заклад "Черкаська обласна дитяча лікарня")- не з'явився;

від III особи Департамент (Головне управління) капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації)- не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД",

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергопласт" м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИМІСЬКБУД" м.Черкаси

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Комунальний заклад "Черкаська обласна дитяча лікарня" м. Черкаси

- Департамент (Головне управління) капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області суду від 09.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю і з відповідача на корить позивача стягнуто 48 971 грн. 99 коп. боргу, а також 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору

23.04.2014 боржником (відповідачем) було подано до суду заяву про відстрочку виконання вищевказаного рішення до 01 вересня 2014 року з тих мотивів тим, що у даний час боржник не має змоги виконати вищевказане рішення, оскільки наявність інфляційних процесів в економіці країни призвело до скрутного фінансового стану підприємства.

Заявник зазначив, що вищезазначене рішення можливо виконати після 01.07.2014, тобто після початку фінансування об'єкту Реконструкція поліклініки під перинатальний центр КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» по вул.Менделєєва,3 в м.Черкаси». Відповідний договір між замовником - Департаментом капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та ТОВ «Черкасиміськбуд» укладено 08.01.2014.

Представник боржника (відповідача) вищезазначену заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) заперечував проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду на три місяці посилаючись на те, що боржник протягом тривалого часу не вжив ніяких дій для розрахунків з позивачем на виконання судового рішення.

Наданий заявником контракт не містить ніяких відомостей про час перерахування грошей. Немає ніяких гарантій того, що після 01.07.2014 відповідач розрахується із позивачем.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

В судовому засіданні встановлено, що витрати по судовому збору відповідачем не відшкодовані; платіжних документів на виконання судового рішення не подано; докази, що ускладнюють виконання судового рішення - відсутні.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приходить до висновку, що заява боржника не є обгрунтованою, а тому відстрочка виконання судового рішення є неможливою.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, ст.121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення - відмовити.

СУДДЯ В.В. Єфіменко