Решение № 38716755, 16.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.14р. Справа № 904/2070/14

За позовом: Приватного підприємства «Гален», м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОФАРМ», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 8 500, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Асінгеров Д.П. . (дов. від 01.04.14р. );

Від відповідача: Литвиненко В.В. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Гален» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ДНЕПРОФАРМ» (відповідач) про стягнення 8 500, 00 грн. заборгованості за поставлений товар за договором продажу №1 від 04.01.13р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на поставку відповідачем позивачу за вищезазначеним договором неякісного товару та не поверненням відповідачем позивачу грошових коштів, які були сплачені останнім за поставку цього товару.

ТОВ «ДНЕПРОФАРМ» (відповідач) у клопотанні та директор товариства під час судового засідання повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості за поставку неякісного товару в розмірі 1 500, 00 грн. ( на підтвердження чого були надані відповідні копії платіжних доручень , а.с.36-37). З урахуванням зазначеного відповідач визнав позовні вимоги в сумі 7 000, 00 грн.

Представник позивача підтвердив сплату відповідачем після порушення провадження у справі 1 500, 00 грн. - частини заборгованості з поставки неякісного товару та наполягав на стягнені з відповідача іншої частини заборгованості в розмірі 7 000, 00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.13р. між ТОВ «ДНЕПРОФАРМ» ( продавець) та ПП «Гален» ( покупець ) укладено договір продажу №1 ( на придбання продукції медичного призначення), відповідно до умов якого продавець 17.09.13р. за видатковою накладною №ДФ-0000195 від 17.09.13р. поставив покупцю товар (засоб «Фармасепт» 96% 100мл.) на загальну суму 24 194, 00 грн. ; а покупець здійснив оплату за товар ( що не заперечується відповідачем).

Відповідно до п.2.1. договору асортимент та кількість товарних позицій зазначається у накладних до даного договору. Якість поставленого товару повинна відповідати доданому сертифікату якості заводу виробника (п.2.2. договору) . Термін придатності товару , що поставляється , має бути не менш 80% від терміну придатності (п.2.3. договору). Згідно п.2.4. договору претензії по кількості товару, що поставляється , приймаються протягом 15 днів з дати постачання , а за якістю - протягом терміну придатності товару за умови дотримання умов зберігання та транспортування. (а.с.8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2013р. ПП «Гален» отримало розпорядження Державної служби України з лікарських засобів № 22434-1.3/2.1/17-13 від 15.10.2013 р. про невідповідність за показниками «Упаковка», «Маркування» та заборону реалізації, зберігання, застосування лікарського засобу «Фармасепт», розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96% по 100 мл у флаконах, серії 010910, виробництва ПП «ВІВАТ» України.(а.с.14 -15)

Цим же Розпорядженням суб'єктам господарювання, які здійснюють реалізацію, зберігання та застосування лікарських засобів, після одержання Розпорядження № 22434-1.3/2.і/17-13 від 15.10.2013 наказано перевірити наявність лікарського засобу «Фармасепт», розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96% по 100 мл у флаконах, серії 010910, виробництва ПП «ВІВАТ» України. При виявлені зразків цього лікарського засобу наказано вжити заходів щодо вилучення його шляхом повернення постачальнику.

Відповідно до накладної № О32А-01675 від 07.11.2013 р. та розрахунку №1 від 17.11.2013 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної ПП «Гален» повернуло, а ТОВ «ДНЕПРОФАРМ» прийняло лікарський засіб «Фармасепт», розчин для зовнішнього застосування, спиртовий 96% по 100мл у флаконах, серії 010910, виробництва ПП «ВІВАТ» України у розмірі 2454 флакони на суму 15 460,20 грн. (а.с.11, 12, 13); та відповідач зобов'язався повернути позивачу вартість цього неякісного товару.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач оплату повернутого позивачем неякісного товару ( раніше поставленого відповідачем позивачу) в повному обсязі не здійснив (сплачено лише 6 960, 20 грн. до порушення провадження у справі та 1 500.00 грн. - після порушення провадження у справі ) ; у зв'язку з чим на час прийняття рішення у справі за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість з поставки неякісного товару в розмірі 7 000, 00 грн. ( 15 460, 20 грн. - 6 920, 20 грн. - 1 500, 00 грн. = 7 000, 00 грн. ).

Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 8 500,00 грн. , без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 04.04.14р. (а.с.30) Направлену позивачем на адресу відповідача 23.12.13р. вимогу вих.№562 від 23.12.13р. (а.с.16-17) про сплату в строк до 27.12.13р. заборгованості за поставлений не якісний товар у розмірі 15 460, 20 грн. , яка була отримана відповідачем 26.12.13р. ( про що свідчить поштове повідомлення, а.с.18), відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано, а позовні вимоги визнані частково на суму 7 000, 00 грн.

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ГПК України : відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає …визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи ї- небудь права і охоронювані законом інтереси ( ст.22 ) ; визнання позову відповідачем … викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються відповідно … відповідачем ... У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ст.78 )

З урахуванням вищезазначеного , задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 000, 00 грн. - заборгованості ; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв'язку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 1 500 , 00 грн. - частини основної заборгованості з поставки неякісного товару.)

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем частини заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України; ст.ст. 49, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОФАРМ» (51208, м. Новомосковськ , вул. Радянська, 243 ; код ЄДРПОУ 36615363) на користь позивача - Приватного підприємства «Гален» ( 50059, м. Кривий Ріг , вул. Ватутіна, 48/41-42; код ЄДРПОУ 31385650): 7 000,00грн.- заборгованості та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог - припинити провадження у справі.

Суддя Васильєв О.Ю.

16.05.14р.