Постановление суда № 38710259, 14.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2014 р. Справа № 917/2348/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога", с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області (вх. №1228 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.14 у справі № 917/2348/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м. карлівка Карліковського району Полтавської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога", с. Удовиченки Зіньківського району Полтавської області

про стягнення 501 645,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Перемога", заборгованість в сумі 400 339,63 грн. та судовий збір в розмірі 10 032,91 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.01.2014 року у справі № 917/2348/13 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" заборгованість в сумі 400 339,63 грн. та витрати по сплаті судового збору сумі 1373,05 грн.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення змінити, зменшивши суму стягнення з 400 339,63 грн. до 64515,05 грн., а також просить стягнути з позивача сплачений судовий збір в сумі 3358,25 грн. за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" на зазначене рішення місцевого господарського суду повернуто скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 року по справі № 917/2348/13 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року скасовано, справу передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Перемога" задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.