Постановление суда № 38708662, 12.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 922/1116/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2.Харківської міської ради м.Харків до ПрАТ "НВФ "Сенсор", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін :

Представник першого позивача - Сосіна І.О.(ДОВ№01/01-26/05-14 від 08.01.2014 року)

Представник другого відповідача - Настусенко Д.Д.(дов№ 08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року)

Представник відповідача - не з'явився

Представник прокуратури - Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012р

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків та Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "НВФ "Сенсор", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету шкоду, завдану засміченням земельних ділянок, у розмірі 74436,16грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Державною екологічною інспекцією в Харківській області (1-й позивач) проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами в діяльності ПрАТ "НВФ "Сенсор", за результатами якої складено акт від 23.04.2013р. № 537/01-03/06-11/зас., яким встановлено факти засмічення земельних ділянок. На підставі матеріалів перевірки, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області внесено припис №06-22-84 від 30.04.2013 року щодо усунення виявлених порушень, у зв'язку із виявленими порушеннями Державною екологічною інспекцією в Харківській області відповідно до методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 04.04.2007 №149 розраховано розміри шкоди, спричиненої засміченням земельної ділянки відходами площею 18,15 м2 у розмірі 41 970,06 та земельної ділянки площею 14,04 м2 у розмірі 32466,10грн., яка у загальній сумі склала 74 436,16грн., та пред'явлено претензії №195, №196 від 30.07.2013 року для сплати шкоди у добровільному порядку, однак він в добровільному порядку завдану шкоду не сплатив, що і стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2014 року порушено провадження у справі №922/1116/14, розгляд справи призначено на 12.05.2014 року.

У зв`язку з відсутністю судді Мамалуя О.О. згідно приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою було призначено для розгляду справи № 922/1116/14 суддю Присяжнюка О.О., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 12 травня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го позивача підтримав позов прокурора в повному обсязі, просить суд його задовольнити, через канцелярію господарського суду (вх.№15156 від 12.05.2014року) надав правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник 2-го позивача підтримав позов прокурора в повному обсязі, просить суд його задовольнити, через канцелярію господарського суду (вх.№12534 від 14.04.2014 року) надав пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, в якому зазначив, що станом на час розгляду справи, заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2014 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№14819 від 06.05.2014 року) звернувся до суду з клопотанням щодо припинення провадження у справі , посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України , оскільки такий спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Крім того, відповідач через канцелярію господарського суду (вх.№14963 від 08.05.2014року ) звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2014 р. о 10:00

3. Засіданні відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1116/14.

5.Зобов*язати ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧІВ - надати письмове пояснення стосовно клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі.

6.Відповідача - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

Суддя О.О. Присяжнюк