Постановление суда № 38707976, 16.05.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1970/2014-ц

2/219/1469/2014

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

16 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства « Машинобудівник», ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

-ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 14.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства « Машинобудівник», ОСОБА_2 про захист прав споживачів була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 14.04.2014р. позивачем отримана 06.05.2014р.), що позивачем не виконано.

Так, позивач не обґрунтувала вимоги саме про захист прав споживачів згідно до ЗУ « Про захист прав споживачів», не повністю виклала обставини справи, а саме, не зазначила, кому належить на праві власності садівничий будинок та інше майно, та не надала докази про таке, у т.ч., чи є проект забудови, чи прийнято об,єкт в експлуатацію, чи встановлені в кримінальному порядку винні особи щодо знищення, привласнення майна або його демонтажу, тощо.

Також, позивач не конкретно виклала вимоги, у т.ч. щодо вартості та кількості майна, без зазначення конкретних дій та щодо кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, способи захисту встановлені ст.16 ЦК України, таким чином позивачем не уточнені вимоги згідно до чинного законодавства.

Більше того, позивач не обґрунтувала солідарні вимоги до відповідачів та не сплатила судовий збір.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства « Машинобудівник», ОСОБА_2 про захист прав споживачів спадщини вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко