Решение № 38707371, 15.05.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1703/14-ц

Провадження № 2/307/921/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 12.12.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-06005-121212 відповідно до якого банк відкриває відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відкриває кредитну лінію на загальну суму 15000 грв. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 15000 грв. На даний час ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року за нею рахується заборгованість у сумі 18761.99 грв., яка складається з тіла кредиту у сумі 12006.18 грв., простроченого тіла кредиту у сумі 1276.15 грв., заборгованості по відсотках у сумі 1387.08 грв. та заборгованості за комісіями у сумі 4092.58 грв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що у позовній заяві не враховано суму 4000 грв., які вона сплатила 10.07.2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-06005-121212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який складається з тарифу на обслуговування платіжних карток Visa International (MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта) і анкети позичальника. Згідно цього договору їй було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 на суму 15000 грв., надано кредитну картку та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої на день укладення договору встановлено у сумі 15000 грв. Однак, взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідачка у повній мірі не виконала. Користуючись кредитною карткою вона неодноразово отримувала від банку кошти, але повністю не повертала їх і не сплачувала усі відсотки за користування ними. Станом на 17.01.2014 р. ОСОБА_1 має перед банком заборгованість у сумі 14761.99 грв., яка складається з тіла кредиту у сумі 12006.18 грв., простроченого тіла кредиту у сумі 1276.15 грв., заборгованості по відсотках у сумі 1387.08 грв. та заборгованості за комісіями у сумі 4092.58 грв. При нарахуванні відповідачці заборгованість не було враховано 4000 грв., які вона сплатила 10.07.2013 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути 14761.99 грв. боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 243.60 грв. сплачені банком при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят одну гривню 99 коп. та двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.