Постановление суда № 38706701, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/858/14 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі: Архіповій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Військової частини А 3620, Київського міського військового комісаріату, ГУ ПФУ у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернуто позивачу у зв'язку з тим, що він не підсудний цьому адміністративному суду.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_3, звернулася з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та розглянути адміністративний позов по суті і винести рішення яким задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, звернулася з вимогами до Міністерства оборони України, про визнання недійсною довідки № 754 від 17 липня 2012 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з липня 2010 року по червень 2012 року, та про видачу нової довідки про додаткові види грошового забезпечення до якої просить включити передбачені законодавством службові оклади.

Крім того, позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ у м. Києві перерахувати, призначити та виплатити недоплачену суму пенсії передбаченої ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», виходячи із розміру грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, позивачем заявлено вимоги, які одночасно підсудні як місцевому, так і окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України - якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд ухвалив:

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 16 травня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.