Постановление суда № 38704383, 06.05.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3711/13-ц

провадження №2/283/90/2014

У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., при секретарі судових засідань Пух Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 про забезпечення позову поданого публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом, вимогами якого просили стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 240 572,67 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1.

06 травня 2014 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з заявою для забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно належного основному боржнику по справі ОСОБА_6 - ? частку домоволодіння за АДРЕСА_2.

Мотивацією забезпечення позову зазначена наявність небезпеки відчуження ОСОБА_6 частини будинку, що може перешкодити поверненню боргу, та призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду. Крім того, будучи основним боржником за кредитним договором в цьому разі буде порушено дисбаланс інтересів відповідачів та весь тягар відповідальності ляже на ОСОБА_2 як майнового поручителя.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер та ціну позову, приймаючи до уваги, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та вважає, що співмірним до заявлених вимог та відповідаючим їх суті буде накладення арешту на нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за АДРЕСА_2, належної ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Державної реєстраційної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. В. Ярмоленко