Постановление суда № 38697965, 14.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.14р. Справа № 904/156/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

У справі за позовом відкритого акціонерного товариства "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ", с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 231 046 грн. 27 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Верещака Б.І., представник, дов. №02495 від 13.04.2012р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 231 046, 27 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014року позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на користь відкритого акціонерного товариства "БОГУСЛАВСЬКА СІЛЬГОСПТЕХНІКА" суму основного боргу у розмірі 220 525 грн. 85 коп., пеню у розмірі 7 471 грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 1724 грн. 16 коп., індекс інфляції у розмірі 1324 грн. 92 коп. та суму судового збору у розмірі 4620 грн.93 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014р. у справі № 904/156/14 залишено без змін.

16.04.2014р. на виконання рішення господарського суду від 04.03.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2014р. відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

05.05.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" повторно звернулось до господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 13.03.2014р. відповідач сплатив позивачу 20000грн. основного боргу (платіжне доручення №659 від 13.03.2014р.). Проте, оскільки в призначенні платежу відповідач припустився помилки у номері та даті договору, тому листом №128/01 від 28.04.2014р. "Про зміну призначення платежу" відповідач виправив помилку. Посилаючись на положення ст. 117 ГПК України, відповідач просив суд визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/156/14 таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення 20000 грн. з 220 525,85 грн. основного боргу, визначених рішенням.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2014р. заява прийнята судом до розгляду, а розгляд призначено на 14.05.2014р.

14.05.2014р. представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до судового засідання надіслав факсимільним зв'язком заперечення на заяву та заяву-повідомлення, яким повідомив суд, що 06.05.2014р. позивач отримав від відповідача лист "Про зміну призначення платежу", яким відповідач повідомив, що змінює призначення платежу за платіжним дорученням №659 від 13.03.2014р. на наступне: "Плата за пусконалагоджувальні роботи згідно договору №13082301 від 23.08.2013 року". Враховуючи викладене, позивач повідомив суд про здійснене позивачем зарахування 20000 грн. отриманих від відповідача відповідно до платіжного доручення №659 від 13.03.2014р. в рахунок погашення суми за рішенням господарського суду, а також підтвердив, що заборгованість відповідача перед позивачем на даний час становить 215 667 грн. 20 коп.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, просив суд заяву задовольнити, до судового засідання подав до суду письмові пояснення стосовно заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, що виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р., які були вмотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №13082301 від 23.08.2013 року, а 13.03.2014р. відповідач сплатив позивачу 20000 грн., про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №659 від 13.03.2014р. (а.с.116) з призначенням платежу "за послуги згідно договору №13032602 від 26.03.2013р.", проте відповідачем було змінено призначення платежу за платіжним дорученням №659 від 13.03.2014р. на "Плата за пусконалагоджувальні роботи згідно договору №13082301 від 23.08.2013 року", що підтверджується наявним в матеріалах справи листом про зміну призначення платежу від 28.04.2014р. (а.с.131), таким чином судом встановлено, що саме 13.03.2014р. відповідачем перераховано 20000 грн. в рахунок погашення боргу за рішенням господарського суду від 04.03.2014р. по справі №904/156/14

Приймаючи до уваги, що позивач підтверджує зарахування грошових коштів в сумі 20000 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором №13082301 від 23.08.2013 року, а також зазначає, що станом на час розгляду заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 215667 грн. 20 коп., суд вважає, що відповідачем доведено належними доказами сплату суми заборгованості за виконавчим документом в розмірі 20000 грн. у добровільному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та положень статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково на суму 20000грн. - задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2014р., виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2014р. у справі №904/156/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2014р. по справі №904/156/14.

Суддя Л.П. Кармазіна