Решение № 38697415, 07.05.2014, Каменнобродский районный суд города Луганская

Справа 436/3181/13ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4KS30130153 від 18.08.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 5598,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.12.2013р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала - 100543,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 5588,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 30820,47 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 64134,78 грн. Добровільно відповідач зазначену заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 100543,55 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1005,44 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані поштові відправлення, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KS30130153 від 18.08.2005 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5598,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4-5).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 05.12.2013р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала - 100543,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 5588,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 30820,47 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 64134,78 грн. (а.с.3).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідача зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з нього підлягає стягненню зазначена сума заборгованості у розмірі 100543,55 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1005,44 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217,88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 100543 (сто тисяч п'ятсот сорок три) гривні 55 копійок, з яких: заборгованість за кредитом складає 5588 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 30820 (тридцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 47 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 64134 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 1005 (одна тисяча п'ять) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Бойко