№ 38696568, 30.04.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4534/14-п

3/212/840/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мегаполіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 542248 від 14 квітня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «Мегаполіс», допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по додатку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014р., термін сплати 02.03.2014р., фактично сплачено 03.03.2014р., кількість затримки - 1 день.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 542250 від 17 квітня 2014 року, поясненнями та актом про результати камеральної перевірки № 26/1501/19313670 від 14.04.2014 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, особи порушника .

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум