Постановление суда № 38692750, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/16188/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013

у справі №2а-0470/9925/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Символ 5000» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за січень 2011 року, за результатами якої складено акт № 811/23-3/33160016 від 05.04.2011.

Визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, які полягають у викладенні в акті перевірки № 811/23-3/33160016 від 05.04.2011 протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій, вчинених ТОВ «Символ 5000» з контрагентами покупцями у січні 2011 року.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013, в якій відповідач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права

Ухвалою від 26.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України (обґрунтувати причини пропуску строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк. Питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013поважними.

2.Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко