Постановление суда № 38692646, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24882/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «ЮКО-ПОСТАЧ»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 р.

у справі № 823/1779/13-а

за позовом приватного підприємства «ЮКО-ПОСТАЧ»

до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ЮКО-ПОСТАЧ» звернулось до суду з позовом до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби, у якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.04.2013 р. №0000442221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 18 680,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 4 670,00 грн.; №0000462221, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 17 402,00 грн. та за штрафними ( фінансовими) санкціями – 4 350,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Приватне підприємство «ЮКО-ПОСТАЧ» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, приватним підприємством «ЮКО-ПОСТАЧ» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 127,92 грн. (квитанція №394 від 05.05.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «ЮКО-ПОСТАЧ» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного підприємства «ЮКО-ПОСТАЧ» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути приватному підприємству «ЮКО-ПОСТАЧ» судовий збір у розмірі 127,92 грн. (квитанція №394 від 05.05.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова