Решение № 38690986, 13.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 915/466/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Іщенко Н.С. дов. № 6253/01 від 26.09.2012

представник відповідача в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська 5а

До відповідача: Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 38

про: стягнення з відповідача 179 556,34 грн.

встановив:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" 179556,34 грн. з яких: 172723,90 грн. - основного боргу, 1281,08 грн. - 3% річних та 5551,36 грн. пені.

Відповідач в судове засідання 13.05.2014 не з'явився, відзив по суті заявлених позовних вимог до суду не надав, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 54001 22934884(а.с. 28).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

06 жовтня 2010 року між Обласним комунальним підприємством "Миколаївоблтеплоенерго" та Державним підприємством "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" було укладено договір № 5245.20 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (Далі - Договір), за умовами вказаного Договору постачальник зобов'язується відпускати, а споживач використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у Додатку № 1 цього Договору (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.9 Договору передбачено, що остаточний рахунок здійснюється відповідно рахунку - фактури до 25 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 20 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами.

Згідно протоколу розгляду розбіжностей по Договору в редакції Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" з Державним підприємством "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" щодо поставки теплової енергії санаторію - профілакторію «Інгул», сторони узгодили викласти п. 1.9. Договору в наступній редакції: остаточний розрахунок за отримані послуги теплопостачання здійснюється споживачем до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 2.6 Договору сторонами передбачено, що витрати тепла визначаються по показникам приладів обліку. Відповідач відзвітовується за спожиту теплову енергію по показникам приладів обліку відомістю встановленого зразку з 15 по 18 число поточного місяця для бюджетних організацій, до 24 числа поточного місяця для житлових організацій, з 25 по 30 число поточного місяця для госпрозрахункових організацій. Відповідач повинен вести журнал щоденного обліку споживання теплової енергії, прошнурований, пронумерований, скріплений печаткою та підписом представника теплової інспекції позивача.

У відповідності до п. 2.11 Договору, подавання теплової енергії споживачу проводиться тільки за наявності актів на повну готовність систем теплопостачання, підписаних постачальником та за нарядом, одержаним у постачальника.

Позивачем умови договору виконувались належним чином. Так, позивач на виконання умов Договору підключив об'єкти відповідача до централізованої системи опалення, що підтверджується нарядами на підключення № 6113 від 30.09.2013 (а.с.16) , № 6114 від 30.09.2013 (а.с. 17), № 6115 від 30.09.2013 (а.с. 18) та відпустив теплову енергію у період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. на загальну суму 182 723,90 грн., що підтверджується рахунками від 26.11.2013 року(а.с.19) та від 23.12.2013 року, (а.с. 21) які були направлені на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами згрупованих рекомендованих листів (а.с.20, 22).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати заборгованості згідно Договору здійснив частково, а саме здійснив платіж у листопаді 2013 року на суму 10 000,00 грн., на день подання позову до суду заборгованість відповідача по Договору становила 172 723,90 грн. ( 182 723,90 грн. - 10 000,00 грн.).

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач заборгованість згідно Договору № 5245.20 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам на суму 172 723,90 не погасив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 172 723,90 грн. за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. по Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач неналежним чином виконував умови Договору, а саме несплачував рахунки по оплаті за отриману теплову енергію, позивачем згідно наданого до суду розрахунку, за період з 16.12.2013 року по 31.03.2014 року, була нарахована пеня в розмірі 5551,36 грн. вказаний розрахунок судом перевірений розмір пені є обґрунтований відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача та 3% річних за період з 16.12.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 1281,08 грн. розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі провів оплату за поставлену теплову енергію, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 38, р/р 26004419 МОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 14313240) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, п/р 26006311352801, АБ "Енергобанк", МФО 300272, код ЄДРПОУ 31319242) 172723,90 грн. основного боргу, 1281,08 грн. - 3% річних, 5551,36 грн. - пені та 3591,13 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 14.05.2014 року.

Суддя Н.О. Семенчук