Приговор № 38685177, 22.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11377/13-к

Провадж. №1-кп/639/525/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Хачатрян О.М.,

прокурора - Осадчого Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220500002649 від 1.11.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.09.1998 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року позбавлення волі, 15.05.2000 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.01.2001 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.04.2008 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 21 вересня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2013 року ОСОБА_2 у вечірній час прибув до кафе «ВАБАНК» за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106-А. Близько 1.00 год. 20 жовтня 2013 року, між ОСОБА_2, який вийшов на подвір'я вказаного кафе, та групою осіб, серед яких був ОСОБА_1, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, на тлі виниклих неприязних відносин, суб'єктивно усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, у присутності інших осіб, коли ОСОБА_1 знаходився позаду нього, наніс останньому ліктем правої руки удар в область обличчя, від якого ОСОБА_1 впав на землю обличчям вверх. Після цього конфлікт був припинений.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, у ОСОБА_1, згідно висновку експерта № 1287-А/13 від 27.11.2013 р. мали місце: закрита черепно-мозкова травма з наявністю лінійного перелому скроневої кості зліва, епідурального крововиливу скроневої області зліва, субдурального крововиливу на рівні конвекситальних відділів головного мозку, забій головного мозку з формуванням контузійного очага правої скроневої долі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, пояснив суду, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення дійсно скоїв за наведених в обвинувальному акті обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, проживає зі співмешканкою, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, останній раз 21 вересня 2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, часткове погашення цивільного позову, заявленого потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом в ході розгляду справи не встановлено вважає повторне скоєння ним умисного корисливого кримінального правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, часткове відшкодування цивільного позову.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає можливим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, інші обставини справи, обрати у відношенні ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 76 КК України.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 суд задовольняє частково з врахуванням часткового добровільного погашення суми позову ОСОБА_2, цивільний позов прокурора в інтересах держави стосовно стягнення витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 1500 (тисячу п'ятсот) гривень.

Цивільний позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_1 в розмірі 4194 (чотири тисячі сто дев'яносто чотири) гривні 99 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31412544700002, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999649.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. обвинуваченим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров