Постановление суда № 38677982, 15.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 262/1959/14-ц Номер провадження 22-ц/775/3998/2014

Головуючий 1 інстанції Любенок Л.Д.

Доповідач Мірута О.А.

Категорія 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні - відкрито провадження.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву з додатками позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що враховуючи те, що позивач призначений на посаду голови правління АТ «СК «Юнівес», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, є фізично неможливим його постійне проживання за адресою зазначеною в паспорті. Крім того, телеграми, які направлялись на його адресу зазначену в паспорті не отримували особисто позивачем. Фактичне місце проживання позивача не є зареєстрованим, що виключає застосування положення ч.1 ст. 110 ЦПК України при визначені правил підсудності, у зв'язку з чим повинно застосовуватись загальні правила підсудності. Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. У зв'язку з викладеним просить скасувати вищевказану ухвалу.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Єфименко В.В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум при звільнені. Тобто, даний позов виникає з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса відноситься до Пролетарського району м. Донецька.

Доводи апеляційної скарги, що позивач працює в м. Київ, тому його постійне проживання за адресою, зазначеною в паспорті є фізично неможливим, не спростовують висновок суду першої інстанції про право позивача відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України подати позов, що виникає з трудових правовідносин за його зареєстрованим місцем проживання.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства.

Отже, ухвала суду є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді: