№ 38677285, 14.05.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1359/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,0 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками перевірки проведеної Каланчацьким РВ УМВС яким встановлено порушення: реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, Скадовською ОДПІ до відповідача застосовані штрафні санкції які не сплачені в добровільному порядку ФОП ОСОБА_1

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову не надав. Ухвалу про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження відповідач отримала 26.04.2014р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та здійснює свою діяльність у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Працівниками КМСД Каланчацькиого РВ УМВС складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП № 573676 від 30.07.2013 року, у якому зазначено, що продавцем ОСОБА_3 магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який належить ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію неповнолітній особі ОСОБА_4 пива "Жигуліське світле" 0,5 л. При складані протоколу про адміністративне правопорушення, продавець відмовилася від підписання адміністратвиного протоколу. Протокол складено в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Постановою адміністративної комісії при Каланчацькій селищній раді № 33 від 25.09.2013 року підтверджено вчинене продавцем продаж пива неповноліній особі.

В результаті цього, податковим органом прийнято рішення № 100/170/НОМЕР_1 від 06.11.2013 року про застосуваня фінансових санкцій на загальну суму 6800,00 грн. Зазнане рішення ФОП ОСОБА_1 не оскаржувалось у судовому порядку, заперечень стосовно сум штрафних санкцій підприємцем не подавалися, а отже відповідно до норм чинного законодавства суми штрафний санкцій є узгодженими.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За порушення вимог статті 15-3 цього Закону абзацом 9 ч.2 ст.17 передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Факт реалізації пива неповнолітньому ОСОБА_4 підтверджується його письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколом про адміністративне правопорушення 30.07.2013р. постановою адміністративної комісії при Каланчацькій селищній раді № 33 від 25.09.2013 р. письмовими поясненнями ОСОБА_7

Зазначений факт не був спростований належним чином відповідачем, ні до моменту прийняття Скадовською ОДПІ рішення про застосування штрафних санкцій, ні шляхом надання заперечень на позовну заяву.

Для стягнення податкового боргу Скадовською ОДПІ складено податкову вимогу від 01.08.2012р. № 93 на суму 1735 грн.,яка особисто отримана відповідачем 03.08.2012р.

Із часу отримання податкової вимоги 03.11.2012р. до часу звернення із позовом до суду відповідач, з урахуванням часткової сплати податкового боргу, була постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Однак вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Застосовані до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому підлягають стягненню у судовому порядку.

Згідно п.20.1.19 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент.НОМЕР_1) фінансові санкції у сумі - 6800 (шість тисяч вісімсот грн.) до державного бюджету, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код одержувача 37686257, рахунок № 31117106700186, код платежу 21081103.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2