Постановление суда № 38661513, 12.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.14 Справа № 904/474/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року у справі № 904/474/14 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", Любимівська сільська рада, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 948 510, 06 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Поляков О.М. - представник за дов. № 9-д від 08.01.2014

від заявника (відповідача): не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" про стягнення 870 098, 95 грн. основної заборгованості, 47 811, 66 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 24 862, 07 грн. пені, 5 737, 38 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду від 03.03.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача основний борг у розмірі 870 098, 95 грн., пеню у сумі 24 862, 07 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 47 811, 66 грн. та 18 676, 55 грн. витрат по сплаті судового збору.

23.04.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Любимівський кар'єр" надійшла заява від 23.04.2014 № 151 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 по справі № 904/474/14, в якій відповідач просить розстрочити виконання рішення на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяця, посилаючись та скрутне фінансове становище, обумовлене економічно-політичною кризою в Україні, аномальним зимовим періодом з температурою повітря до - 30 градусів С, що зумовило не функціонування підприємства у цей період, значний розмір дебіторської заборгованості, а саме у розмірі 87 737 348 грн., кредиторської заборгованості у сумі 7580609, 85 грн. та великий розмір кредитного зобов'язання підприємства у розмірі 6 376 966, 67 доларів США за кредитним договором, укладеним з ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою суду від 28.04.2014 заяву про розстрочку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 призначено до розгляду у судовому засіданні 05.05.2014.

Відповідно до розпорядження голови суду від 05.05.2014 № 234, у зв'язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному з 05.05.2014, згідно з п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 904/7/474/14 на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою від 06.05.2014 справу № 904/474/14 прийнято до свого провадження суддею Рудь І.А. та розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено на 12.05.2014.

Доповідною запискою від 12.05.2014, у зв'язку із виходом судді Ярошенко В.І. з лікарняного, справу № 904/474/14 повернуто на розгляд судді Ярошенко В.І.

Відповідно до ухвали від 12.05.2014 справу № 904/474/14 прийнято до свого провадження суддею Ярошенко В.І. та визнано можливим розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14 у засіданні 12.05.2014.

12.05.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Всесвіт" надійшли заперечення від 12.05.2014 вих. № 12/05/14-3 на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в яких він заперечує проти задоволення зави про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14 з огляду на наступне.

Дебіторська заборгованість відповідача (скаржника), на яку він посилається у своїй заяві про розстрочку виконання рішення суду, не свідчить про його скрутне становище, а свідчать лише про те, що відповідач не вживає активних заходів по її зменшенню, тобто стягнення боргів зі своїх боржників. Також, позивач зазначає, що відповідач (скаржник) відомості про свій фінансовий стан підтверджує лише довідками підприємства, при цьому не надає суду докази. що підтверджують інформацію, зазначену у даних довідках.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у справі у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ТОВ "Любимівський кар'єр" про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14.

Дослідивши додані до заяви документи, а також вислухавши доводи позивача у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпунктах 7.1.2 Постанови № 9 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2 Постанови № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, відповідач у справі посилається на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Розстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності, у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Твердження ТОВ «Любимівський кар'єр» про складне фінансове становище, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки таке становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин. Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що враховуючи наявні інфляційні процеси в економіці держави, розстрочення виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14 є порушенням прав ТОВ "Всесвіт".

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Любимівський кар'єр" про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2014 у справі № 904/474/14 відмовити.

Суддя В.І. Ярошенко