№ 38656229, 23.04.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Житомир справа № 806/171/14

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: - Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до військової частини А 1621, військової частини А 1586 про визнання бездіяльності протиправною та витребування речового майна в натурі ,-

встановив:

У січні 2014 року колишній військовослужбовець ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправною бездіяльність військової частини А 1621 щодо не видачі йому речового майна в натурі у період з 11.03.2000 року по 24.12.2013 року та зобов'язати військову частину А1621 видати йому належне речове майно. Під час розгляду справи другим відповідачем була притягнута військова частина А1586, до якої повинні перейти права та обов'язки військової частини А1621, що ліквідується.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, направив до суду письмову заву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник відповідача - військової частини А 1586 у своїй письмовій заяві просив розглядати справу у порядку письмового провадження, представник відповідача - військової частини А1621 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, у своїх письмових запереченнях (а.с. 12-13) зазначав, що військова частина А 1621 підлягає розформуванню, тому не може бути належним відповідачем.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині А2081, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А 1586. Має 29 років календарної вислуги.

Наказом командира 8 армійського корпусу від 08.11.2013 року ОСОБА_2 був звільнений з військової служби у відставку за п. "в" частини шостої (за віком). Наказом командира військової частини А 2081 (по стройовій частині) від 24.12.2013 року № 259 цього числа ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Статтею 9 (до 1 січня 2007 року) та статтею 9-1 (після 1 січня 2007 року) Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачена видача військовослужбовцям за рахунок держави речового майна.

Під час проходження служби позивач не отримав частини належного йому речового майна, що підтверджується довідкою відповідача (а.с.8). Це майно не було видане йому і при звільненні з військової служби.

Грошова компенсація за речове майно йому також не виплачувалась.

Пунктом 27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримувати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Проте постановою Верховного Суду України від 19 березня 2013 року по справі №21-38а13 визначено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку, не мають права на грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є витребування в натурі неотриманого речового майна.

Перелік неотриманого речового майна, яке підлягало видачі в період з 11 березня 2001 року по 24 грудня 2013 року, зазначений в довідці №21, виданій військовою частиною А1621 (а.с.8). Всього відповідач заборгував позивачеві 29 предметів речового майна.

Військова частина А1621, в якій позивач перебував на речовому забезпеченні, на день розгляду справи не ліквідована, тому саме на неї суд покладає обов'язок поновлення порушеного права позивача.

До військової частини А 1586 права та обов'язки військової частини А1621 перейдуть лише після її ліквідації. Як пояснили представники сторін, розформування військової частини А1621 повинно було відбутись до 01.03.2014 року, проте на даний час процедура розформування призупинена у зв'язку із задіянням Збройних Сил України для врегулювання конфліктної ситуації на Сході України у березні - квітні 2014 року.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, ст.ст158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А1621 щодо невидачі ОСОБА_2 речового майна.

Зобов'язати військову частину А- 1621 видати ОСОБА_2 речове майно: берет - 6 шт., кашкет бавовняний камуфльований - 12 шт., шапка з овчини - 5 шт., шапка феска трикотажна 4 шт., пальто зимове 3 шт., плащ демісезонний 3 шт., кашкет повсякденний -2 шт., джемпер - 2 шт., плащ - накидка з чохлом - 3 комплекти, кітель - 9 шт. брюки шерстяні - 11 шт., куртка та брюки - 6 шт., сорочка кольору полину - 21 шт., краватка-33 шт., кашне -6 шт., рукавички трикотажні - 6 шт., костюм літній камуфльований - 10 комплектів., куртка утеплена камуфльована - 3 шт., штани утеплені камуфльовані 2 шт., чоботи хромові утеплені - 7 пар, туфлі хромові -6 пар, черевики з високими берцями -11 пар, фуфайка з коротким рукавом - 18 шт., сумка польова -1 шт., труси трикотажні - 10 шт., мундир та брюки - 2 комплекти, шкарпетки літні -130 пар, шкарпетки зимові - 38 пар, білизна літня - 22 комплекти, спорядження з н/ш - 2 шт.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Ракалович