Постановление суда № 38633726, 23.01.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1746/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 22 січня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08 листопада 2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0426/07/01-CL від 08 листопада 2007 року у сумі 84 322 доларів США 22 центів, що згідно курсу НБУ (1$ за 7,9930 гривень) станом на 10 січня 2014 року становить 673 987 гривень 50 копійок плюс нарахована пеня у сумі 95 689 гривень 32 копійки на предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1 та належить: ОСОБА_1 - ? частина, ОСОБА_2 - ? частина, ОСОБА_3 - ? частина на праві приватної власності, визначивши спосіб реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № 178822 від 14 січня 2014 року, позивачем за подання до суду позову було сплачено 243,60 гривень, що не відповідає ставкам судового збору за подання позову майнового характеру, встановлених Законом України «Про судовий збір», оскільки вимоги позивача носять майновий характер у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Крім того, відповідно до п.п. 6.1. п. 6 договору іпотеки від 08 листопада 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачами, сторони цього договору дійшли згоди вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження, що міститься у цьому договорі. Також, відповідно до п.п. 5.4. п. 5 договору іпотеки від 08 листопада 2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог.

Разом з тим, відомостей позасудового врегулювання позивачем спору з відповідачами, до матеріалів позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: