№ 38630906, 13.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0555/156/2012

Номер провадження 11/775/593/2014

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13 травня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Кулагіної В.Г.

за участю прокурора Сухаревої О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора Калінінського району м. Горлівки Манохіна С.В., який затвердив обвинувальний висновок, на постанову судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, якою відмовлено у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року про повернення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на додаткове розслідування.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання вказав на те, що апеляцію мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Враховуючи те, що у розгляді справи брав участь Ясинуватський міжрайонний прокурор та саме ним заявлено клопотання про направлення справи для додаткового розслідування, суд вважає, що відсутні підстави для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, винести ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає, що суд не вказує, за якими обставинами не визнає причини пропуску строку, вказані прокурором в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляція прокурора підлягає розгляду, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що в прийнятті апеляції прокурора до розгляду слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.347 КПК України 1960 року апеляцію має право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України направлена на додаткове розслідування прокурору Калінінського району м. Горлівка за клопотанням прокурора Ясинуватської міжрайонної прокуратури, який брав участь у розгляді зазначеної справи у суді першої інстанції.

За таких обставин прокурор Калінінського району м. Горлівки, який затвердив обвинувальний висновок, не має права оскаржувати постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування, ставити питання про поновлення строку на подачу апеляції та оскаржувати прийняте за заявою про поновлення строку рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.347, 357 КПК України 1960 року, п.11 розділу 11 Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляції прокурора Калінінського району м. Горлівки Манохіна С.В., який затвердив обвинувальний висновок, на постанову судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, якою відмовлено у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року про повернення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на додаткове розслідування.

Суддя