№ 38625986, 13.05.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2697/14-п Провадження №33/773/95/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 непрацюючий, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 02 лютого 2014 року о 21 годині 15 хвилин на 137 км а/д сполученням Доманово - Ковель - Чернівці, керував транспортним засобом марки «Луаз 969м», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою, не відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Висновок суду про винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не відповідає обставинам справи та зазначає, що за кермом автомобіля не перебував, а був пасажиром. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав і просив скасувати постанову, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, а постанови судді - без зміни.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер», згідно якого вміст алкоголю складає 1,08 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2014 року, де зафіксовано, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Твердження правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів на робочому місці водія до уваги не приймається та розцінюються як такі, що дані з метою ухилення від відповідальності.

Його протиправна поведінка та факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'янінні підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, в яких чітко та послідовно відображено дії ОСОБА_2 в момент вчинення правопорушення, які не суперечать іншим обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_2 правопорушник тричі змінював свої пояснення з приводу вчиненого правопорушення. Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечував лише перебування його у стані алкогольного сп'яніння, а не факт керування, далі у судовому засіданні пояснив, що взагалі не керував транспортним засобом, а керував його товариш. А в апеляційній скарзі зазначив, що вживав спиртні напої «після того, як автомобіль безнадійно застряг у снігу і стояв на місці».

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини й обрав йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Законних підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов