Постановление суда № 38617749, 12.05.2014, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/588/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

з участю прокурора - Прищепка С.С. та Алексєєва В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 ч. 3 КК України, -

встановив:

в провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 ч. 3 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення фоноскопічної експертизи відео та аудіо записів в зв'язку з тим, що обвинувачені не визнають факт присутності при проведенні даних записів. Захисники просять клопотання не задовольняти так як указані докази є недопустимими.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.ст. 332 та 333 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора якщо він не доведе, що слідчі дії, проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Так як прокурор не довів, що слідчі дії, проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення та керуючись ст.ст. 332 та 333 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора про призначення фоноскопічної експертизи відео та аудіо записів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева