Постановление суда № 38614911, 07.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 817/673/14

07 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Ляшук Г.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Майструк С.М.,

відповідача 1: представник Назарук Ю.О.

відповідача 2: Васильця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Олександрійської сільської ради доДержавної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичнгого нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу, припису та протоколу про накладення штрафу, ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року Олександрійська сільська рада звернулася в суд з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року, припису №03/50-26-2-ПР від 20.01.2014 року, припису №03/50-26-5-ПР від 07.02.2014 року та постанови №03/50-26-3-ПШ від 07.02.2014 року.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року, яка постановлена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, за якою позовні вимоги доповнено додатковими вимогами про визнання протиправними і скасування наказів №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року та №03/50-01-26/02-02 від 20.01.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними для учасників правовідносин юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків, їх зміни чи припинення.

Направлення на проведення заходу №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року, що оскаржується позивачем, не наділене властивостями правового акта індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини першої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. І вже на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу. Таке направлення на проведення заходу визначає посади, прізвища, ім'я та по батькові посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу та є підставою для допуску саме цих осіб до перевірки. Відтак, саме по собі направлення на проведення заходу не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а отже і предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такими чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/673/14 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу №03/50-01-26/08-01 від 16.12.2013 року закрити.

Повторне звернення з тією самою вимогою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.