ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" березня 2014 р.
справа № 808/6772/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житломасив"Мелітопольської міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3, 4 вимоги ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
В апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року справі № 808/6772/13-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства "Житломасив"Мелітопольської міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3, 4 вимоги - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.В.Дурасова
Судебное решение № 38614236, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 07.03.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 808/6772/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: