Постановление суда № 38604092, 07.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Кусяк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання повторно надісланої копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.03.2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання повторно надісланої копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню.

Посилалась на наступні обставини. Відповідно до рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року по справі № 22ц-1280/13 її зобов'язано усунути перешкоди у користуванні сходовою клітиною загального користування в будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дверного полотна (дверей).

15.11.2013р. заявник ОСОБА_1 була ознайомлена з постановою від 05.11.2013р. про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця про неможливість виконати рішення суду.

Державний виконавець, при виході на об'єкт 21.11.2013р., склав акт та повідомив, що планує врахувати клопотання ОСОБА_1 та звернеться до

22-ц/794/761/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 79 доповідач Перепелюк І.Б.

Першотравневого суду м.Чернівців за роз'ясненням виконання рішення суду, однак станом на 18.03.2014р. письмової відповіді від виконавчої служби вона не отримала.

Ухвалою Першотравневого суду м.Чернівців від 15.01.2014р. задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ про накладення на неї штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду.

27.02.2014р. на ім'я заявника була повторно направлена копія постанови без зазначеної дати про відкриття виконавчого провадження, винесена на підставі виконавчого листа № 2-1668/12 від 28.10.2013р.

ОСОБА_1 просила визнати повторно надіслану постанову державного виконавця від 05.11.2013р. про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.03.2014р. заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними, поновити строк на оскарження постанови ДВС.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, такою, що порушує норми процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції керуючись положеннями ст.ст.383, 385 ЦПК України, посилався на те, що строк звернення до суду для заявника сплинув, не вказані причини поважності пропуску строку та не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Проте такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не погоджуючись із постановою державного виконавця, просить визнати повторно надіслану постанову державного виконавця від 05.11.2013р. про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що тривалий час виконавче провадження залишалося без відповідного розгляду. Тобто, предметом спору є не скарга на дії державного виконавця, а визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

При розгляді заяви, суд безпідставно застосував положення ст.385 ЦПК України, які в даному випадку не підлягають застосуванню.

Судом порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27.03.2014р. скасувати, направити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання повторно надісланої копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :