Постановление суда № 38593875, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/6883/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року

у справі №826/12889/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України від 31 липня 2013 року №0000593910, №0000583910. Присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов’язаннями Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України на користь Дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294,00 грн.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Разом з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали касаційної скарги не містять.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, які підтверджують дату поштового відправлення касаційної скарги, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, або ж клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направило до суду касаційної інстанції копію реєстру рекомендованих поштових відправлень за 09 грудня 2013 року (відправник МГУМ-Центральний офіс з обслуговування ВП, відділення 04053).

Разом з цим, касаційна скарга за № 2763/9/10-106 від 29 листопада 2013 року була відправлена простою, а не рекомендованою поштовою кореспонденцією, а отже доказів, які підтверджують дату поштового відправлення, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

При цьому, відповідачем не було подано і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників доказів, які, підтверджують дату поштового відправлення, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, або ж клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів – Центральному офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів – Центральному офісу з обслуговування великих платників, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева