№ 38575766, 08.05.2014, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/4574/14-п

П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Рудська С.М., розглянула матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, громадянина Україна, працює: КП «ЩТЕК», директор, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, з»ясувалися обставини, які перешкоджають її призначенню.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка скалала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності …; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 163-1 КУпАП складається з двох частин, кожна з яких передбачає відповідний вид санкції.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті 163-1 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська для належного офрмлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП серії АА № 485876 від 18.04.2014 року повернути до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачи скарги до Жовтневого районного суду м. Луганська.

Суддя