Решение № 38573498, 07.05.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1200/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарях Круговій Ю.С., Кордонській Л.А.

за участю

представника позивача Козеріт Ю.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач мешкає в домі АДРЕСА_1 та є споживачами електроенергії. 30 листопада 2013 року представниками енергопостачальника був складений акт за №260505024 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено, що він самовільно підключив електроустановки до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, підключення фазного та нульового дротів (освітлення у дворі) поза приладом обліку, коли електроенергія споживалась, а електролічильником не обліковувалась.

У відповідності до п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, методики, затвердженої НКРЕ, відповідачам зроблений перерахунок за спожиту електроенергію та нарахована до сплати сума 5831грн.78коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив суду, що у зв'язку із відсутністю вуличного освітлення та не вирішення цього питання міською владою, він 20 листопада 2013 року самовільно встановив вуличний світильник, який підключив до електричної мережі позивача. Це порушення Правил користування електроенергією було встановлено працівниками позивача 30 листопада 2013 року і світильник був відключений від електромережі. У зв'язку з цим він вважає, що має нести відповідальність за без облікове користування електроенергією з 20 по 30 листопада 2013 року, а не за 1 рік, за який позивач зробив розрахунок збитків.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у домі АДРЕСА_1 (а.с.12), та являється споживачем електроенергії у вказаному житловому приміщенні.

30 листопада 2013 року представниками енергопостачальника був складений акт за №260505024 про порушення відповідачем Правил користування електроенергією, а саме, було встановлено, що він самовільно підключив електроустановки до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, підключення фазного та нульового дротів (освітлення у дворі) поза приладом обліку, коли електроенергія споживалась, а електролічильником не обліковувалась (а.с.4-7).

Вказаний акт про порушення правил користування електроенергією відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення.

Розмір завданих електропостачальнику збитків у сумі 5831грн.78коп. був розрахований позивачем відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів, яка дорівнює 366 днів. В той же час, як це пояснив відповідач, а також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, самовільне підключення вуличного світильника до мережі позивача тривало з 20 по 30 листопада 2013 року, тобто лише 10 днів. У зав'язку з наведеними обставинами збитки за 10 днів без облікового користування електроенергією складають 106грн.51коп.

Цю суму збитків, завданих винними діями відповідача ОСОБА_2, який безобліково користувався електроенергією, слід стягнути з нього на користь позивача.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити позивачу з відповідача ОСОБА_2 понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,541,623 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ "ДТЕК Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок за спеціальним режимом використання 260303081566 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00130903, збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 106 (сто шість) гривень 51 копійка.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", на розрахунковий рахунок №26008619944298 у філії ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130903 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя