№ 3856575, 14.05.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 3 – 776 /2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ « Кондор ».

За ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП України, -span>

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2009 року при перевірці головним державним податковим ревізором – інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 ТОВ з обмеженою відповідальністю « Кондор» , фактичне місцезнаходження : м. Ромни, б. Ж. Революції, 8, юридичне місцезнаходження : м. Ромни, вул. Руденка, 32, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме : занижено податкове зобов»язання за 4 квартал 2008р. по податку на прибуток на суму 8733, 00 грн., за березень, вересень, грудень 2008р. по ПДВ на суму 11953, 00 грн., згідно акта перевірки від 26.03.2009р. № 192/23/23054257. На момент складання протоколу дане порушення не виправлене, тобто уточнена декларація до податкового органу не подана, занижене податкове зобов»язання до бюджету не сплачене, чим було порушено п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05. 1997р. № 283/ 97- ВР, п.п. 7,3, 1 п. 7,3 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04. 1997р. № 168 / 97 ( із змінами та доповненнями).

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП./span>

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді, в протоколі свою вину визнав, також його вина доведена протоколом про адміністративне порушення від 23 квітня 2009 року , поясненнями ОСОБА_1 ., витягом із акту від 26.03.2009р., наказом № 8-к від 05.06.2003р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України pan > і

Керуючись ст. 163 – 1 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО