Решение № 38561379, 28.04.2014, Чортківський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. Справа № 608/587/14-ц

Номер провадження2/608/234/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про виселення. В позовній заяві позивач вказав, що 27 квітня 2006 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №TEX0GK00520004, згідно якого позичальнику надано кредит в розмірі 146537,00 гривень зі строком до 26 квітня 2021 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки 29 квітня 2006 року, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 58 кв.м., житловою 33,70 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не надала вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до умов договору через що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на пердмет іпотеки. Даний позов був задоволений Чортківським районним судом 09 листопада 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, а також заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги підтримує не заперечує на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що уточненні позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

27 квітня 2006 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №TEX0GK00520004, згідно якого позичальнику надано кредит, в розмірі 146537,00 гривень зі строком до 26 квітня 2021 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 29 квітня 2006 року був укладений договіор іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 58,00 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

09 листопада 2011 року Чортківським районним судом у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, винесено рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості в сумі 142 990,65 гривень за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором №TEX0GK00520004 від 27 квітня 2006 року звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

04 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій висунув вимогу доборовільно звільнити нерухоме майно в тридцятиденний строк, на яке було звернено стягнення.

Відповідно до положень ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом.

Положеннями ст. 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 43 своєї постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно з п. 1. Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Оскільки, відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 610, Цивільного Кодексу України, ст. 109 ЖК України, ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, реквізити ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»: МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) оплачений судовий збір при поданні позову до суду в сумі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з часу його оголошення, або в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: Л М Запорожець