№ 38559291, 06.05.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/1372/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.04.2014 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 126435,00 грн. та штрафні санкції в сумі 34915,25 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012 №0000551740 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 161350,25 грн. було оскаржено до суду. Згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 відповідачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2012 №0000551740 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 161350,25 грн., з яких 126435,00 грн. є податок на додану вартість, а 34915,25 грн. є штрафними санкціями. Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 постанова була залишена без змін. Відповідачем дані рішення було оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 зареєстровано в якості суб'єкта господарювання Семенівською районною державною адміністрацією, про що до Єдиного державного реєстру було включено відомості 11.03.1999 (а.с.3). З 06.04.1994 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Новгород-Сіверській ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області як платник податків (а.с.4).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 126435,00 грн. та по штрафним санкціям в сумі 34915,25 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі несплати зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 01.06.2012 №0000551740 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 161350,25 грн., з яких 126435,00 грн. - основний платіж, 34915,25 грн. - штрафні санкції, яке було отримано відповідачем 14.06.2012 (а.с.11).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 (а.с.12-14), яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 (а.с.15-16) було встановлено, що Новгород-Сіверською міжрайонною державною податковою інспекцією Державної податкової служби було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення 01.06.2012 №0000551740.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість, визначені Новгород-Сіверською ОДПІ в податковому повідомленні-рішенні від 01.06.2012 №0000551740 є узгодженими з моменту набрання законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду, тобто з моменту винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження..

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 2 від 10.01.2014, яка була отримана відповідачем 14.01.2014 (а.с.9).

Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг:

з податку на додану вартість в сумі 126435,00 грн. та перерахувати на р/р 31111029700454, отримувач: УК у Семенівському районі, МФО 853592, код одержувача 37972758, код платежу 14010100;

по штрафним санкціям в сумі 34915,25 грн. до державного бюджету на р/р 31111029700454, отримувач: УК у Семенівському районі, МФО 853592, код одержувача 37972758, код платежу 14010100.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур