Решение № 38552479, 06.05.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/1549/14-ц

2/247/405/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2014 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 17 травня 2013 року договору між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії на картковому рахунку у розмірі 9200,00 грн. зі сплатою 53,88 % річних.

ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 01 квітня 2014 року, відповідач має заборгованість на загальну суму 15379,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9184,15 грн., заборгованості з процентів - 3534,14 грн., штрафу у сумі 2450,00 грн., суми простроченої комісії - 192,00 грн. та суми іншої комісії - 19,50 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у вказаній сумі та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю Хміль Т.Д. (а.с.24) у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22). Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 травня 2013 року між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9200,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 53,88% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість підлягає погашенню щомісяця з 13-го числа поточного місяця по 2-ге число наступного місяця у розмірі не меншому 3% від заборгованості (а.с.5)

Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01 квітня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 15379,79 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7198,03 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом - 1986,12 грн., суми відсотків за строкову кредитну заборгованість - 3143,69 грн., суми відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 390,45 грн., суми штрафу за кожен випадок прострочення - 2450,00 грн., суми простроченої комісії за зняття готівки та іншої комісії - 211,50 грн. (а.с.6-7).

Згідно положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором виконав не у повному обсязі. Загальна сума боргу ОСОБА_1 складає 15379,79 грн. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що відповідач грубо порушив умови договору, а тому з нього слід стягнути на користь позивача зазначену суму заборгованості.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Промінвестбанк» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212- 215, 223, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (ЄДРПОУ 00039002) суму боргу за кредитним договором у розмірі 15379 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (ЄДРПОУ 00039002) суму сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л. Д. Фролова