Решение № 38542862, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.14р. Справа № 904/1337/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки-К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Майстер-Профі України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 134 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кравченко А.Р., дов .б/н від 01.02.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки-К" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Майстер-Профі України" заборгованість в розмірі 60 134 грн. 38 коп., з яких: 49 097 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 4 492 грн. 45 коп. - пені, 3 436 грн. 85 коп. - 7% штрафу, 3 107 грн. 28 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору підряду № 18/11 від 28.10.11р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за Договором та посиланням на норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

В призначені судові засідання відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Майстер-Профі України" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки-К" (субпідрядник) укладено договір підряду № 18/11 (надалі-Договір), відповідно до умов якого субпідрядник відповідно до технічного завдання генпідрядника виконує монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації обладнанням, що його постачає генпідрядник, та пусконалагоджувальні роботи системи автоматичної пожежної сигналізації на об'єкті „Нова сучасна спортивна споруда із штучним льодом" за адресою: м. Донецьк, вул.. Щетиніна в Пролетарському районі, а генпідрядник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити обумовлену Договором вартість робіт (п.п. 1.1, 6.2 Договору).

Оплата виконаних субпідрядником робіт за Договором здійснюється в національній валюті України (п.3.1 Договору).

Після підписання Договору генпідрядник перераховує на розрахунковий рахунок субпідрядника організацію робіт в розмірі 50%, що становить 76 406,59 грн. з урахуванням ПДВ (п. 3.2 Договору).

Оплата виконаних субпідрядником робіт здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), підписаних обома сторонами, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 5 банківських днів після підписання генпідрядником Акту приймання виконаних робіт з урахуванням проведених раніше розрахунків (авансових платежів, проміжної оплати і т.п.) (п. 3.3 Договору).

Після закінчення робіт, що входять в обсяг зобов'язань субпідрядника за договором, здійснюється здавання робіт відповідно до діючих в Україні будівельних норм і правил. При здаванні робіт субпідрядник надає генпідряднику наступні документи: акт (акти) прийняття виконаних робіт форми КБ-2В; акт прийняття установки автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію, засвідчений представником відповідного підрозділу МНС України (п.п. 8.1, 8.2 Договору).

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, про що свідчить підписаний сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. від 30.12.11р. (а.с. 28-31).

Відповідач в порушення п. 6.2 Договору за виконані будівельні роботи не розрахувався, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 49 097 грн. 80 коп.

Відповідно до умов п. 10.2 Договору у випадку порушення термінів оплати виконаних робіт, зазначених у розділі 3 Договору, нараховується пеня в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на дату нарахування пені.

Згідно розрахунку пені, нарахованої позивачем за порушення строків оплати виконаних підрядних робіт, у період з 11.01.12р. по 02.07.12р. із розрахунку 0,05%, розмір пені становить 4 492 грн. 45 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 3 107 грн. 28 коп. 3 % річних за період з 11.01.12р. по 20.02.14р.. та із посиланням на норми абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України - штраф у розмірі 7% від вартості робіт в сумі 3 436 грн. 85 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, актом приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних робіт, розрахунком суми позовних вимог тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 49 097 грн. 80 коп.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних підрядних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору, додаткових угод та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 49 097 грн. 80 коп., 3% річних в розмірі 3 107 грн. 28 коп. - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за умовами п. 10.2 Договору в розмірі 4 492 грн. 45 коп., нарахованої позивачем за період з 11.01.12р. по 02.07.12р., то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Положеннями ст. 216, частини першої ст. 218 ГК України також визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесені штраф і пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Умовами договору встановлена відповідальність у вигляді пені за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на дату нарахування пені.

Проте розмір пені має бути обрахований з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України згідно із Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", незважаючи на встановлений у договорі спосіб обчислення пені.

За приписами ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені виконано позивачем без урахування вищевказаних приписів чинного законодавства, тому згідно перерахунку, здійсненого господарським судом, стягненню підлягає пеня у загальному розмірі 3 528 грн. 74 коп. за визначений позивачем період з 11.01.12р. по 02.07.12р. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Одночасно, господарський суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% від вартості робіт в сумі 3 436 грн. 85 коп., нарахованого позивачем на підставі положень абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем не надано в матеріали справи доказів на підтвердження того, що хоча б одна сторона спірного Договору є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Крім того, відповідно до п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 2.2. господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

За наведених підстав, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ „Завод" Майстер-Профі Україна" штрафу у розмірі 7% від вартості робіт в сумі 3 436 грн. 85 коп., необґрунтовані, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Майстер-Профі України" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 23, код ЄДРПОУ 30888419) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки-К" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 89-А, код ЄДРПОУ 35417078) 49 097 грн. 80 коп. (сорок дев'ять тисяч дев'яносто сім грн. 80 коп.) основного боргу, 3 107 грн. 28 коп. (три тисячі сто сім грн.. 28 коп.) 3% річних, 3 528 грн. 74 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять вісім грн.. 74 коп.) пені, 1 693 грн. 31 коп. (одну тисячу шістсот дев'яносто три грн. 31 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 05.05.14р.