Решение № 38540638, 06.05.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.14р. Справа № 904/1651/14За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 308,40 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О., представник за довіреністю №10/3-145 від 30.12.13р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 3 308,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.03.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 15.04.14р.

Ухвалою господарського суду від 15.04.14р. відкладено розгляд справи на 06.05.14р.

06.05.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи акт від 25.04.14р., як доказ повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Повноважний представник позивача наполягав на розгляді спору по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засідання без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи, оскільки:

По-перше, відповідно до вимог ст. 69 ГПК України суд обмежений в строках розгляду спору, а саме спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Виходячи з того, що позовна заява надійшла до господарського суду 17.03.14р., то спір повинен бути вирішено господарським судом до 17.05.14р. включно.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що жодного клопотання про продовження строку розгляду спору до господарського суду не надходило.

По-друге, господарський суд вважає, що позивач надав суду належні докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи (а.с. 54).

По-третє, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.05.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.09р. між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) та відповідачем був укладений договір № 340-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір оренди), відповідно до умов п. 1.1 якого, з метою ефективного використання комунального майна позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 зі змінами та доповненнями передає, а відповідач приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 195,7 кв.м (35,2 кв.м +109,6 кв.м + 50,9 кв.м), розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 7 а, на 1 поверсі 9-ти поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 1 001 368,00 грн. ( 180 113,00 грн. + 560 807,00 грн. + 260 448,00 грн.) без ПДВ, що перебувають на балансі ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району (далі - балансоутримувач), для використання під розміщення магазину продовольчих товарів - 109,6 кв.м., під розміщення комп'ютерного клубу - 50,9кв.м.

Відповідно до п. 2.2. Договору оренди, відповідач вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

В п. 3.1. Договору оренди зазначено про те, що розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Згідно з п. 3.2. Договору оренди, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 8 827,60 грн. без ПДВ /базова за жовтень місяць 2009 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада місяця 2009 року.

Як зазначено в п. 3.3. Договору оренди, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 4 413,80 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 4 413,80 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4. Договору оренди).

В п. 3.5. Договору оренди зазначено про те, що орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Пунктом 3.8. Договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п.3.3 цього договору

Відповідно до п. 5.2. Договору оренди, відповідач зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Позивач зобов'язаний здійснювати контроль за своєчасним і повним надходженням платежів до міського бюджету за оренду нерухомого майна (п. 7.2. Договору оренди).

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України (п. 9.1. Договору оренди).

Пунктом 9.2. Договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього договору.

Цей договір діє з 09.11.2009 року до 09.11.2011 року включно (п. 10.1. Договору оренди).

На виконання умов вищезазначеного Договору оренди, 09.11.09р. позивач передав за узгодженням з балансоутримувачем, а відповідач прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно, що підтверджує акт приймання-передачі (а.с.19).

09.11.09р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору оренди, якою було доповнено Договір оренди пунктом 3.2.1., згідно якого орендна плата, визначена п. 3.2. та п. 3.4. цього договору в період до 31.12.09р. включно сплачується відповідачем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру. Зміни до Договору оренди, внесені цією додатковою угодою набувають чинності з моменту підписання цієї додаткової угоди і діють до 31.12.09р. включно. З 01.01.10р. орендна плата сплачується відповідачем у повному обсязі відповідно до умов Договору оренди.

15.03.10р. між вищевказаними сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору оренди, відповідно до умов якої термін дії змін щодо розміру орендної плати передбачений пунктом 3.2.1. договору, внесений додатковою угодою № 1 від 09.11.09р. вважається продовженим до 01.01.11р. з дня внесення. З 01.01.11р. орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов Договору оренди.

10.06.11р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Договору оренди, якою були внесені часткові зміни до Договору оренди, а саме:

1. Внесено частково зміни в п. 1.1. Розділу 1 (Предмет договору), а саме слова «... згідно з незалежною оцінкою становить 1 001 368 грн. у тому числі (180 113,00 грн. + 560807,00грн. + 260448,00 грн....» змінити на слова «... згідно з незалежною оцінкою становить 494674,00грн. у тому числі (50 554,00 грн. + 191 348,00грн.+ 252 772,00 грн....» ..».

2. Внесено частково зміни в п. 2.3. Розділу 2. Умови передачі та повернення орендованого майна слова «...проведеною станом на 23.06.09р...» замінити на слова «...проведеною станом на 31.05.11р...»

3. Пункт 10.1. Розділу 10. Термін дії договору викладено у наступній редакції: цей договір діє з 09 листопада 2009 року до 19 жовтня 2014 року.

4. Пункти 3.2. та 3.3. Розділу 3. «Орендна плата» викладено у наступній редакції: 3.2. Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 3 111,88 грн., без ПДВ /базова за травень місяць 2011 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується відповідачем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з червня місяця 2011 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря; 3.3. За користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних інспекціях м.Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - розмірі 1 555,94 грн.

Як зазначає позивач, з моменту підписання Договору оренди, відповідач зобов'язаний сплачувати 50% орендної плати на користь міського бюджету, та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача.

Позивач зазначає про те, що в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 3.3., 3.4., 3.5., 5.2. Договору оренди, відповідач не сплачував орендну плату у повному обсязі до міського бюджету.

З метою досудового врегулювання спору, 28.11.13р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію з вих. № 8/3-714 від 26.11.13р., з вимогою сплатити до 10.12.13р. заборгованість з орендної плати та пеню (а.с. 32, 33).

Як зазначає позивач, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість за Договором оренди не погасив, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Позивач стверджує, що заборгованість відповідача з орендної плати за даним Договором оренди за період з червня 2013р. по серпень 2013р. перед міським бюджетом становить - 3 071,94 грн.

За неналежне виконання відповідачем своєї обов'язків по Договору оренди, позивачем на підставі п. 9.2. Договору оренди була нарахована пеня у розмірі 236,46 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 13 071,94 грн., пеню у розмірі 236,46 грн., всього 3 308,40 грн.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору оренди на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено в ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник, господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, умови Договору оренди та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3 071,94 грн. є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом 9.2. Договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. Договору.

На підставі п. 9.2. Договору, позивачем була нарахована пеня у розмірі 236,46 грн., розрахунок якої судом перевірений та визнаний таким, що зроблений невірно.

Після перерахунку проведеного господарським судом в "ЛІГА:ЗАКОН" відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору оренди, пеня складає 236,39 грн.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 236,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає заборгованість з орендної плати у розмірі 3 071,94 грн., пеня у розмірі 236,39 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 37454258) до міського бюджету (одержувач: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 22080401, код одержувача - 37989300, р/р 33213871700003, банк - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати у розмірі 3 071,84 грн. (три тисячі сімдесят одну грн. 84 коп.), пеню у розмірі 236,39 грн. (двісті тридцять шість грн. 39 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 826,91 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять шість грн. 91 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 06.05.14р.